Hallo,

die Formel und Berechungsart sieht plausibel aus.

Ich fände auch einen Handicap Modus (z.B. mit Schnecken vom Start weg oder maximale Bombenanzahl begrenzt) gut,
da würden sich die Chancen eines Anfängers erhöhen einen Kill zu machen.- hierzu müsste dann die Berechungsformel erweitert werden..

Super, weiter so!

Hi,

was das Handicap angeht, so bin ich bei spielen in der Regel dafür, dass alle die selben Vorraussetzungen haben. Aber das ist durchaus Ansichtssache.

Was die Formel betrifft:
Den Ansatz finde ich ganz gut. Allerdings kommt es auch darauf an was die Punkte aussagen sollen.
Welche Philosophie verfolgst du mit den Punkten? Ist es dein Ziel, dass alle Spieler, egal wie gut sie sind, im Schnitt die selbe Punktzahl pro Spiel errhalten?
Darauf läuft es ja hinaus wenn du die Punkte mit der Wahrscheinlichkeit der Niederlage wertest.
Gut dabei ist: Ein Spieler der genauso gut ist wie ein anderer, aber weniger Punkte besitzt, holt auf und wird irgendwann die selbe Punktzahl erreichen.
Andererseits ist es auch der Fall, dass man umsomehr Punkte besitzt, je mehr man spielt. Also kann ein bessere Spieler der weniger Zeit zum Spielen hat, in der Rangliste weit unter einem schlechteren Spieler stehen, der viel Zeit mit Spielen verbringt. Also sagen die Punkte nicht sehr viel über das Können des Spielers aus.

Darum die Frage was genau die Ranglistenpunkte aussagen sollen.
Ich mach mir dann auch mal ein Paar Gedanken darüber welche Berechnung sinnvoll wäre.

Du hast Recht. Das mit "im Schnitt gleiche Punktzahl pro Spiel" war quatsch. Dazu müsste man im letzten Schritt durch die Siegwahrscheinlichkeit teilen... Aber egal

Die Anzahl der Spiele würde ich auch komplett raus lassen. Mein Gedanke war, dass man mit Minuspunkten bei einer Niederlage arbeiten könnte.
Aber wenn die Punkte die Siege wiederspiegeln sollen ist das ehh Unsinn, und die Formel erfüllt ihren Sinn und Zweck.

Freue mich schon auf die neue Version!

Die Formel und die Berechnung sieht meiner Meinung nach gut aus.

Freue mich jetzt schon auf die neu Version.

Ich finde deine Berechnungsformel im Grunde genommen gut, sehe allerdings Lücken in der Aussagefähigkeit dieses Wertes.

Beispiel:

Ein 6-Spieler-Spiel (alle Spieler starten mit ca. der selben Punktzahl):

S1 tötet S2, S3, S4, S5 um sich unglücklicherweise danach selbst zu treffen. Nun bekommt S6 nach der oben beschriebenen Formel 8,66 Punkte.

Meiner Meinung nach war S1 aber der beste Spieler.


Deshalb folgender Vorschlag:

Die oben Beschriebene Formel gestaltet die Survival-Punkte.

Als zweiten Wert gibt es nun sogenannte Kill-Punkte:

Spieler 1 (erfolgreich) : 1000 Punkte
Spieler 2 (tot) : 250 Punkte

Spieler 1 erhält nun für den Kill (entsprechend der Survival-Punktberechnung)

x = {1 - [Punkte Spieler 1 / (Punkte Spieler 1 + Punkte Spieler 2)]} * 10

Punkte.

In unserem Beispiel wären das {1 - [1000 / (1000+250)]} * 10 = 2 Punkte.

Hier gilt somit die selbe Verhältnismäßigkeit wie bei den Survival-Punkten (Bezug auf die Erfolgswahrscheinlichkeit im direkten Vergleich der 2 Spieler).

Deine Survival-Punkte repräsentieren somit deine Siege (und das damit verbundene Können), wohingegen deine Kill-Punkte deine Tötlichkeit wiederspiegeln.


Ein nun für mich aussagekräftiger Ranglistenwert wäre beispielsweise

100 + SP + (KP * EW)

Survival-Punkte : SP (bereits erläutert)
Kill-Punkte : KP (bereits erläutert)
Effektivitätswert: EW (folgt)

Warum 100 + Die Formel?
Bei einem Spiel rein mit Neueinsteigern würden die Formeln einen Wert "0 / 0" ausgeben, welcher mathematisch nicht definiert ist. Dieses Problem wird durch 100 "Basis-Punkte" umgangen.

Der Ranglistenwert zeigt somit nun eine Zahl, die sich zusammensetzt aus einem Anzeiger der Siege (mit entsprechender Verhältnismäßigkeit zu allen beteiligten Gegenspielern), einem Anzeiger der Kills (mit entsprechender Verhältnismäßigkeit zum jeweiligen getöteten Gegner) unter Berücksichtigung der Effektivität des Spielers.

Aus Gründen der Fairness würde ich keine Punktabzüge verteilen für Verlieren oder Getötet-Werden, da rein statistisch in einem 1 gegen 1 - Match 50% der Runden verloren werden (geringer Punktabzug), wohingegen ein 10-Spieler-Spiel in 90% der Fälle sieglos verläuft (hoher Punktverlust).


Den Effektivitätswert stell ich mir als Faktor vor, welche die Sinnhaftigkeit deiner Bombenplatzierung zeigt.

{ [ (Anzahl Kills + Anzahl gesprengter Blöcke + Anzahl gesprengter negativer Objekte) - (Anzahl Selbstkills + Anzahl gesprengter positiver Objekte) ]
/
Anzahl insgesamt gelegter Bomben } = EW

_________________________________________________________

Ich Entschuldige mich schonmal im Vorraus für diese doch sehr lange Ausführung, über Rückmeldungen würde ich mich allerdings freuen, und ich stehe natürlich auch bei Fragen gerne zur Verfügung.

mfG

LittleAcc

_____________________________________________________________

Edit 1:

Nach ersten Extremfallbetrachtungen fällt mir auf, dass ein Spieler in der Theorie einen negativen EW haben kann, falls er sich nur selbst tötet und/oder nur positive Objekte sprengt. Dies führt zu einem Abfall des Ranglistenwertes, theoretisch auch ins Negative. Dies wäre vermeidbar durch ein Punktelimit nach unten von "1" (warum nicht "0", siehe Abschnitt "100+" weiter oben) oder man lässt negative Punkte zu.

Rein statistisch betrachtet werden immer mehr "richtige" als "falsche" Sprengungen erfolgen, was diese Extremfallbetrachtung als höchst unwahrscheinlich einstuft.


Edit 2:

Spieler, die nur 10-Spieler-Matches spielen, werden in ihrem Ranglistenwert einen deutlich höheren Einfluss der Kill-Punkte feststellen.

2-Spieler : 50 % Kill-, 50 % Survival- Chance
10-Spieler : 50 % Kill-, 10 % Survival- Chance

(Unter der Prämisse alle Spieler hätten 100 % die selben Voraussetzungen; über die exakte Kill - Wahrscheinlichkeit in einem 10-Spieler-Match lässt sich diskutieren - ich gehe von "Töten oder getötet Werden" aus (Iteration nicht berücksichtigt))

Wie man hier sieht, gehen also die Kills im Faktor

KP = ( Spielerzahl / 2 ) * SP

ein. (Falls euch das jetzt nicht schon zu viel Mathematik ist, könnte ich auch die exakten Angaben unter Berücksichtigung von Iteration und exakter Wahrscheinlichkeit ausrechnen - für einen "perfekten" Faktor)

So ließe sich nun der Ranglisten-Wert ergänzen durch den Verhältnisfaktor VF (Abhängigkeit der Spielerzahlen) :

VF = (Anzahl Spiele mit n Spielern * n) / Anzahl Gesamtspiele
für n = [2, 3, 4,... 10] aufsummiert

Daraus ergibt sich die näherungsweise Formel für den Ranglistenwert RW

RW = 100 + SP + [ ( 2 / VF ) * EW * KP ]
__________

Bitte macht mich für diese Ausführungen nicht fertig :D

Ich würde für die Bestenliste die Ranglistenpunkte nehmen. Allerdings gefällt mir die Idee von untergeordneten Listen für Siege, Kills und evtl. eine eigenständige Effektivitätsliste. Die Werte lassen sich ja dann einfach zusammenrechnen zur Ranglistenpunktzahl.

Falls sich noch Fragen bezüglich meiner Beschreibung ergeben, einfach fragen

_________

Edit 1:

Du bräuchtest auf jeden Fall die Ranglistenpunkte, um einen Gesamtvergleichswert zwischen den Spielern zu haben. Oder du vergleichst bei einem Kill die Kill-Punkte und bei einem Sieg die Siegpunkte. Dies hätte allerdings zur Folge, dass jemand, der viel tötet, aber selten gewinnt, noch sehr schnell in der Rangliste aufsteigen kann durch Siege, allerdings deutlich langsamer durch Kills.

Hat beides Vor- und Nachteile Mir gefällt der direkte Kill- und Sieg- Vergleich spontan im Kopf sogar mehr
Ich würde allerdings an den Ranglistenpunkten zur Gesamteinordnung festhalten.